Chraňte hlasování jeho rozšířením

2022-09-19 21:36:05 by Lora Grem   Columbus, oh říjen 06, předčasní voliči se seřadili před franklinskou okresní radou volebního úřadu 6. října 2020 v columbusu, ohio ohio umožňuje předčasné hlasování 28 dní před volbami, které se konají 3. listopadu tohoto roku foto od ty wrightgetty images

Dokud mluvíme o integritě našeho volebního procesu – a mluvíme tak dlouho – měli bychom věnovat pozornost zpráva vydaná minulý týden od dobrých lidí v Brennan Center. Středisko v něm zcela jasně ukazuje, že konzervativní republikánský závazek vrátit zpět hlasovací práva a omezit franšízu zůstává silný a netlumený. Podívali se na to, co se stalo v posledních volbách na místech, jako je Georgia a Arizona, a (opět) vyvodili přesně ten nejprotidemokratickější závěr, jaký mohli vyvodit. V listopadu se k volbám dostavily miliony lidí, čímž zaplavily pečlivě vytvořené mechanismy potlačování voličů. Řešením tedy zjevně není hledat způsoby, jak oslovit tuto obrovskou novou zásobárnu voličů. Řešením je vytvořit nové mechanismy ještě pečlivěji.

V reakci na historickou volební účast ve všeobecných volbách v roce 2020 a opřená o neopodstatněný a rasistická obvinění z volebních podvodů a volebních nesrovnalostí, zavedli zákonodárci trojnásobný počet návrhů zákonů o omezení hlasování přístup ve srovnání s touto dobou v loňském roce. Dvacet osm států zavedli, předřadili nebo přenesli 106 restriktivních zákonů letos (ve srovnání s 35 takovými účty v patnácti státech 3. února 2020). Jiní státní zákonodárci se samozřejmě chopí energického elektorátu a trvalého zájmu o reformu demokracie (což se rovněž odráží v Kongres ). K datu, třicet pět států zavedli, předřadili nebo přenesli 406 návrhů zákonů na rozšíření přístupu k hlasování (převyšuje 188 rozsáhlých návrhů zákonů, které byly předloženy ve dvaceti devíti státech k 3. únoru 2020). V New Yorku a New Jersey bylo předloženo 93 takových zákonů.

Duch, který stojí za novými zákony, životně závisí na stejné destruktivní fikci, která oživila reakci bývalého prezidenta* na jeho porážku, a také na davu, který vyvolal ve Washingtonu – totiž na tom, že na počtu lidí je něco zásadního. kdo volil v minulých volbách, a pokud jde o to druh lidí kteří zajistili hranici vítězství. To je samozřejmě článek konzervativní víry od dob, kdy hnutí za občanská práva strhlo původní systém amerického apartheidu Jima Crowa.

Většina těchto nových zákonů se řídí starými šablonami, které ztěžují registraci k hlasování a ztěžují hlasování. Ale v tomto starém příběhu jsou nové zvraty. Poté, co se republikáni ve státních zákonodárných sborech již potřetí v tomto století pokusili (a neuspěli) zvolit prezidenta čistě prostřednictvím této vrzavé relikvie, volebního kolegia, pletli se do toho, aby zmanipulovali volební kolegium tak, aby bylo ještě méně reprezentativní, než již je. .

Jednou z oblastí, na kterou se letos zákonodárné sbory zaměřují, je způsob, jakým jsou přidělováni prezidentští voliči. V současné době pouze dva státy – Nebraska a Maine – přidělují voliče podle okrsku Kongresu na poměrném základě, zatímco zbývajících 48 států přiděluje voliče pomocí systému vítěz-bere-všechny. Čtyři návrhy zákonů se snaží tyto přístupy změnit. Zákonodárný sbor v Nebrasce například představil návrh zákona (NE LB 76) na rozdělení voličů pomocí systému vítěz-bereme-všechny. Následuje a rozdělit hlasů volebního kolegia v Nebrasce v prezidentských volbách v roce 2020.
Naproti tomu návrh z Wisconsinu (WI LRB 0513/01) by přiděloval voliče podle okrsků (ve skutečnosti by přejímal současný model z Nebrasky), zatímco návrh zákona z Mississippi by jmenoval prezidentské voliče podle okrsků, přičemž by byli vybráni dva voliči obecně (MS HB 1183). Návrh zákona z Oklahomy usiluje o to, aby státní zákonodárný sbor vybral prezidentské voliče, pokud a dokud nebude existovat federální zákon vyžadující voličský průkaz a kontrolovatelné papírové hlasovací lístky (OK SB 33).

Nejjednodušší řešení všech těchto problémů je právě teď sedět v Kongresu. Zákon o povýšení hlasovacích práv Johna Lewise si klade za cíl uzákonit nezbytné volební reformy, reformy zaměřené na posílení a rozšíření volebního práva a na ochranu volebního práva před zlořády ze strany ambiciózních státních zákonodárných sborů. To by nejen zmírnilo politicky škodlivá – a naprosto nepodložená – obvinění z podvodů s voliči, ale také by to napravilo to, co Nejvyšší soud provedl ve svém neomluvitelném rozhodnutí v r. Shelby County v. Holder, rozhodnutí, které vykuchalo zákon o hlasovacích právech z roku 1965. Mezi jeho další přednosti by se Lewisův zákon vztahoval obecně na všech 50 států, čímž by se vyhnul fíkový list, za nímž hlavní soudce John Roberts skrýval svou kariéru potlačovače voleb. Tento základní rozdíl je zásadní. Jeden chrání franšízu tím, že ji prodlužuje.