Disent Clarence Thomase je převlečená verze klasického konzervativního conu

2022-09-19 23:24:05 by Lora Grem   washington, DC 26. října přísedící nejvyššího soudu clarence thomas se účastní slavnostní přísahy, aby amy coney barrettová byla přísedkyní Nejvyššího soudu USA na jižním trávníku Bílého domu 26. října 2020 ve washingtonu, dc senát potvrdil nominaci Barretta k nejvyššímu soudu dnes hlasováním 52 48 photo by tasos katopodisgetty images

V pondělí, zatímco soudní výbor Senátu konečně dostal příležitost popovídat si s Merrickem Garlandem, tentokrát nominovaným na generálního prokurátora, Nejvyšší soud zamítl dvě námitky republikánů z Pensylvánie proti hlasování v prezidentských volbách loni v listopadu. V podstatě šlo o úpravy, které provedli volební úředníci v Pensylvánii, aby pomohli s franšízou v době pandemie. Republikáni tvrdili, že všechny změny tohoto druhu musí provést státní zákonodárný sbor. Soud tento argument okamžitě zamítl, ale se třemi předvídatelnými nesouhlasy. Z Forbes :

Soud nakonec v pondělí odmítl případ přezkoumat, přičemž soudci Clarence Thomas, Samuel Alito a Neil Gorsuch nesouhlasí. Dvě žaloby proti Trumpově kampani Pensylvánie Volby ve Wisconsinu byly také vyřazeny, stejně jako poslanec Mike Kelly (R-Penn.) pokus napadnout volby v Pensylvánii. Soud také odmítl Powell's Případ 'Kracken'. údajné rozsáhlé podvody v Michiganu poté, co krajně pravicová advokátka a její spojenci nabízeli Nejvyššímu soudu, že případ považuje za signál, že její povolební žaloby mají stále šanci na úspěch.

Byla to další porážka pro bývalého prezidenta*, který měl v pondělí u soudu velmi špatný den, a velká výhra pro pensylvánského generálního prokurátora Joshe Shapira, který argumentoval:

„Znovu a znovu hnali Trump a jeho zmocněnci Pennsylvánii k soudu ve snaze vyhodit zákonné hlasy... Nechť tyto dnešní kroky Nejvyššího soudu dořeší pravdu: Pensylvánské volby byly svobodné, spravedlivé a legální. Konec příběhu.'

Nejnápadnější však byl nesouhlas soudce Thomase, a to jak proto, že jde o volně se vznášející prasárnu velmi vysokého řádu, tak také proto, že je to další ilustrace problému na Soudu, kterému bylo dovoleno houpat příliš dlouho. Nesouhlas je pouze vymyšlenou verzí standardního konzervativního podvodu s citováním „otázek“, které vznesli především republikáni.

Soud také nařídil úředníkům, aby spočítali hlasovací lístky obdržené v novém termínu, i když neexistují žádné důkazy – jako je poštovní razítko – o tom, že byly hlasovací lístky odeslány v den voleb. Zdá se, že rozhodnutí přepsat pravidla ovlivnilo příliš málo hlasovacích lístků na to, aby změnilo výsledek jakýchkoli federálních voleb. Ale v budoucnu tomu tak nemusí být. Tyto kauzy nám poskytují ideální příležitost zabývat se tím, jakou pravomocí mají nelegislativní úředníci stanovovat pravidla voleb, a to ještě před dalším volebním cyklem. Odmítnutí tak učinit je nevysvětlitelné.
Volební systém postrádá jasná pravidla, když se různí úředníci, jako zde, přou o to, kdo má pravomoc stanovit nebo změnit tato pravidla. Tento druh sporu vyvolává zmatek, protože voliči nemusí vědět, jaká pravidla mají dodržovat. Ještě horší je, že když je zavedeno více než jeden systém pravidel, každý soutěžící kandidát může vyhlásit vítězství podle různých souborů pravidel.
Máme štěstí, že se nezdá, že by rozhodnutí Nejvyššího soudu v Pensylvánii změnit lhůtu pro přijímání hlasovacích lístků poštou změnilo výsledek žádných federálních voleb. Tento soud nařídil krajským radám, aby oddělily hlasovací lístky obdržené později, než je lhůta stanovená zákonodárným sborem. Objednejte se v Republikánská strana Pa. v. Boockvar , č. 20A84. A žádná ze stran netvrdí, že by tyto hlasovací lístky měly rozhodující vliv na výsledek v jakýchkoli relevantních federálních volbách. V budoucnu už ale takové štěstí mít nemusíme.

Vidět? Spravedlnost je jen kladení otázek. Hlubším problémem však není skutečnost, že nesouhlas je argumentem pro nápravu při hledání problému. Hlubší problém je v tom, že spravedlnost je provdána za někoho, kdo byl zapojen do událostí a aktivit, které vedly k povstání 6. ledna.

Ginni Thomas je kariérní konzervativní aktivista a ten, kdo by byl zavolán obyvatel politického okraje, pokud existuje byli stále okraj k moderní Republikánské straně. Ona se také zapojil v inzerát hoc politické eskapády nejlépe popsat jako bizarní. Minulý měsíc, Thomasi energicky propagována shromáždění ve Washingtonu, které předcházelo násilné invazi do Kapitolu. (Krátce nato odstranila své příspěvky na Facebooku, které sloužily k shromáždění.) Strávila celou předchozí administrativu* zavděčovala se lidem dole v Camp Runamuck. Není nerozumné tvrdit, že soudce Thomas by ve svém nesouhlasu s fakty, který se odmítal, mohl pracovat na stejné straně ulice. Přinejmenším by se hlavní soudce John Roberts měl divit, co se trochu děje dole na lavičce.