Jádrem případu proti Donaldu Trumpovi jsou dvě slova

2022-09-19 21:01:01 by Lora Grem   Odcházející americký prezident Donald Trump vystoupí z letectva jedna, když přiletí na mezinárodní letiště Palm Beach ve West Palm Beach na Floridě 20. ledna 2021 prezident Trump a první dáma cestují do své rezidence golfového klubu Mar a Lago v Palm Beach na Floridě a nezúčastní se inaugurace pro zvoleného prezidenta joe biden foto od alex edelman afp foto od alex edelmanafp via getty images

Vím, že mezi mnoha lidmi existuje téměř drtivý impuls odpálit nadcházející proces impeachmentu El Caudilla del Mar-a-Lago ve prospěch obav z pandemie, ekonomické bídy a strašlivého nedostatku bipartity, který dal Susan Collins případ smutného. Jak je však vidět z případu, který v úterý představili manažeři sněmovny – a do jisté míry i z odpovědí právníků bývalého prezidenta* –, problémy, které se v tomto procesu hrají, jsou stejně závažné jako všechny, které byly kdy proti němu vzneseny. kdokoli, kdo byl prezidentem, ať už je hvězdička nebo ne. Bývalý prezident* je obviněn z vedení partyzánské války proti vládě, do jejíhož vedení byl zvolen. Jak uvedli správci domu ve svém podání.

V den shromáždění strávil prezident Trump měsíce používáním své násilnické kazatelny, aby trval na tom, že společné zasedání Kongresu bylo posledním aktem rozsáhlého spiknutí s cílem zničit Ameriku. V důsledku toho – a jak bylo široce hlášeno – byl dav ozbrojený, rozzlobený a nebezpečný. Než na pódium vystoupil prezident Trump, jeho právník vyzval k „soudu bojem“. Jeho syn varoval republikánské zákonodárce před finalizací výsledků voleb: „Jdeme pro vás. Nakonec se za pódiem s prezidentskou pečetí objevil prezident Trump. Prezident Trump si prohlížel napjatý dav před sebou a vybičoval ho do šílenství a nabádal své stoupence, aby „bojovali jako čert [nebo] už nebudete mít zemi“. Pak je zamířil přímo ke Kapitolu a prohlásil: „Nikdy si naši zemi nevezmete zpět se slabostí. Musíte ukázat sílu a musíte být silní.' Jeho dav podněcovaný prezidentem Trumpem zaútočil na Kapitol.

'Jeho dav.' Tato dvě slova jsou jádrem případu vedeného proti bývalému prezidentovi*. Existují doslova stovky videí podporujících tezi, že ve všech ohledech, na kterých záleželo, šlo skutečně o mafii bývalého prezidenta*. Mezi davem byl jeho osobní právník a jeho nejstarší syn, kteří se k němu připojili, aby je podněcovali, a nezáleží na tom, kolikrát bývalý prezident* řekl slovo „mírumilovný“* nahlas, věděl, co dělá, stejně jasně protože věděl, co dělá v roce 2015, když svým davům řekl, aby demonstranty „vymlátili“.

A velmi reálným způsobem na to ve své odpovědi, která se soustředí alespoň zčásti na argument, že i kdyby bývalý prezident* podněcoval dav, přesvědčili noví právníci bývalého prezidenta* učinil tak způsobem, na který se vztahuje záruka svobody projevu prvního dodatku. Pokud je vaše reakce na toto: 'Sakra, tihle chlapi mají velké, řinčící mosazné,' nejsi sám, poutníku.

Připouští se, že po listopadových volbách 45. prezident využil svého práva prvního dodatku ústavy, aby vyjádřil své přesvědčení, že výsledky voleb byly podezřelé, protože až na několik výjimek, pod pohodlnou maskou pandemických „ochrany“ Covid-19 uvádí volební zákony a postupy byly měněny místními politiky nebo soudci bez potřebných souhlasů státních zákonodárných sborů. Neexistuje dostatek důkazů, na základě kterých by rozumný právník mohl dojít k závěru, že prohlášení 45. prezidenta byla správná nebo ne, a proto popírá, že byla nepravdivá. Stejně jako všichni Američané je 45. prezident chráněn prvním dodatkem. Skutečně věří, a proto tvrdí, že Spojené státy jsou na Zemi jedinečné v tom, že jejich řídící dokumenty, ústava a listina práv, konkrétně a záměrně chrání nepopulární projevy před vládní odvetou.

Musíte uznat. Je to stejně troufalý argument Hail Mary jménem viníka, jaký jste kdy slyšeli. Nejen, že to příliš nenápadně naznačuje, že argument, že volby byly plné podvodů, má nějakou teoretickou hodnotu, jednoduše proto, že to bývalý prezident* řekl na veřejnosti, ale také zcela přímo říká, že prezident* Spojených států Státům nelze zabránit v podněcování povstání, ani být za to potrestány, ne kvůli prezidentské imunitě, ale proto, že má na to stejné právo prvního dodatku jako nějaký chlapík na přepravce od mléka ve Washington Square Park. Samozřejmě, že nakonec právníci bývalého prezidenta* následují tento argument přímo přes útes.

Dobře, podívejte se níže!

Připouští se, že prezident Trump 2. ledna 2021 telefonoval s ministrem Raffenspergerem a několika dalšími stranami, včetně několika právníků obou stran. Ministr Raffensperger nebo někdo na jeho pokyn tajně nahrál hovor a následně jej zveřejnil. Nahrávka přesně odráží obsah rozhovoru. Popírá se, že prezident Trump vynaložil jakékoli úsilí, aby podvrátil certifikaci výsledků prezidentských voleb v roce 2020. Popírá se, že slovo „najít“ bylo v kontextu nevhodné, protože prezident Trump vyjadřoval svůj názor, že pokud by byly důkazy pečlivě prozkoumány, člověk by „zjistil, že jich máte mnoho, které nejsou ani podepsané, a máte mnoho padělků. “ Popírá se, že by prezident Trump vyhrožoval ministru Raffenspergerovi. Popírá se, že by prezident Trump v tomto telefonátu jakkoli jednal nesprávně.

Nakonec případ bývalého prezidenta* stoupá a padá na tom, zda můžete nebo nemůžete odvolat prezidenta poté, co opustí úřad. Ale naším úkolem tady není upírat jeho právníkům zábavu při budování těch zúčtovatelných hodin. Nemám právo prvního dodatku křivopřísahat. Podvodník nemá právo prvního dodatku prodávat jachty, které nevlastní. A je pro mě těžké si představit ústavní filozofii, podle níž má prezident právo prvního dodatku podnítit dav a nastolit to Kongresu. Ale zase si myslím, že jsem ztratil zápletku o této politické věci už dávno.