Musíme se připravit na možnost, že se může stát něco dobrého

navrhl Leonhardt ve svém díle že by to mohlo poškodit příjem vakcíny lidmi na základě: 'Jaký to má smysl?' Lidem to jistě ubírá naději. Pokud to nezmění naše životy, proč se o to pokoušet? Jinde v epizodě se zdálo, že Mandavilli varoval před plně očkovanými prarodiči, kteří objímají svá vnoučata bez masky. Znovu jsme nuceni se zeptat, Jaký je smysl? V jakém bodě se tento druh hodnocení rizik stane zcela mimo? Aktuální pokyny CDC, opět troubil ve zprávách , je, že dva plně očkovaní lidé by spolu neměli chodit. Možná je tato opatrnost na místě, dokud nebude očkována větší část populace, ale kdy se to změní?

Jinde v epizodě se diskutovalo o New Strains, z nichž jeden – londýnská varianta – se očekává, že se koncem příštího měsíce stane dominantním ve Spojených státech. 'Mohli bychom a pravděpodobně uvidíme opět nárůst případů,' řekl Mandavilli. 'A další věc, kterou bychom si měli pamatovat, je, že mnoho nejnáchylnějších lidí v populaci bude očkováno. Můžeme tedy zaznamenat velký nárůst případů, ale ne nutně velký nárůst hospitalizací nebo úmrtí.'

Barbaro v reakci skončil. „Potenciálně popisujete, NOVÁ VLNA .'

Zde má Mandavilli mnohem rozumnější pohled na věci. Pokud výrazně omezíme počet lidí, kteří velmi onemocní nebo zemřou, mít více případů není totéž, co kdysi. Protože nejpravděpodobnějším scénářem je, že COVID nikdy úplně nezmizí. A Washington Post článek tento měsíc pojednával o pravděpodobnosti, že „z dlouhodobého hlediska se nový koronavirus stane trvalou hrozbou onemocnění, i když by se nakonec mohla přiblížit chřipce nebo nachlazení“. Později vysvětlila, že navzdory zprávám, že vakcína AstraZeneca plně nezabránila mírným nebo středně závažným případům jihoafrické varianty, „krizová fáze pandemie ustoupí. Svět s novým koronavirem se bude cítit výrazně odlišný jako hrozba úmrtí nebo hospitalizace se zmenšuje – i když možnost několikadenní bolesti v krku, kašle a horečky zůstává.“

Je možné, jako vždy, že se vše může zase zhoršit. Nová dosud neobjevená varianta může všechno posrat. Ale důkazy právě tímto směrem prostě neukazují. Poukazuje na to, že se věci brzy zlepšují a že by si toho mělo být vědomo více lidí. Měli by vědět, že pokud oni a lidé kolem nich dostanou vakcínu, kterých bude brzy mnohem více dávek , velmi pravděpodobně se můžeme vrátit do našich životů, žijeme s tím každý rok jako my s chřipkou . Srovnání mezi těmito dvěma na začátku toho všeho byla špatná a nebezpečná, ale vakcíny představují možnost, že můžeme použít nástroje lidské vynalézavosti udělat COVID spíše chřipka. A možná, že když budeme každý rok v hlavní sezóně nosit masky ve veřejné dopravě, můžeme je omezit. Pokrytí by mělo zdůrazňovat, že hrozba přetrvává, ale že pokud necháme rychle očkovat hodně lidí, můžeme se z toho dostat.

Proč toho tolik dělá ne reflektovat to je složitější otázka. Existuje základní problém, že dobré zprávy nedělají dobré zprávy. Špatné věci dělají lepší titulky. Například klesající případy jsou pokryty méně než rostoucí případy. Možná je ale čas, aby mnozí z nás zhodnotili, zda jsme si nevypěstovali jakýsi vztah se Stockholmským syndromem s negativními informacemi. Jsme závislí na špatných zprávách? Po tolika dnech, týdnech a měsících, kdy jsme s ním byli den za dnem bombardováni, vyvinuly naše mozky potřebu nebo očekávání, že bude neustále přicházet? Cítíte se bez toho divně nebo nepohodlně? Stručně řečeno, jak jsme se ptali výše, jsme připraveni uznat možnost, že se mohou dít dobré věci, a to brzy?