NCAA nakonec vypadá hloupě na jakémkoli místě, které nemůže ovládat. Třeba Nejvyšší soud.

2022-09-20 02:53:02 by Lora Grem   washington, dc 19. dubna 2018 budova amerického nejvyššího soudu ve washingtonu, dc, je sídlem nejvyššího soudu Spojených států a soudní pobočka vlády foto robert alexandergetty images

Jako někoho, kdo už téměř pět desetiletí mlátí hlavou o zeď na téma zásadní absurdity Národní vysokoškolské atletické asociace, mě nepřestává udivovat, jak otřepané a hloupé argumenty NCAA pro svůj obchodní model – ne, jeho pokračující existence – objeví se vždy, když je NCAA udělá na místě, které nemůže kontrolovat, nebo na místě, které nebylo prostřeleno svými obhájci a patolízaly. Třeba soud.

Nejvyšší soud ve středu vyslechl argumenty v případu NCAA v. Alston . Od Amy Howe at SCOTUSBlog :

Případ před soudem byl podán jako hromadná žaloba proti NCAA a hlavním atletickým konferencím v roce 2014 s argumentem, že omezení způsobilosti a kompenzace NCAA porušují federální antimonopolní zákony tím, že sportovcům zakazují získat spravedlivou odměnu za svou práci. Federální okresní soud v Kalifornii rozhodl, že NCAA může omezit výhody, které nesouvisejí se vzděláním (jako jsou peněžní platy), ale zakázal NCAA omezovat výhody související se vzděláním (jako jsou bezplatné notebooky nebo placené postgraduální stáže). Odvolací soud USA pro 9. obvod toto rozhodnutí potvrdil a připravil půdu pro přezkum Nejvyššího soudu v NCAA v. Alston .

NCAA se tedy proti rozhodnutí odvolala a předložila svůj případ Devíti moudrým duším, z nichž téměř nikdo nebyl ohromen. Jedním ze způsobů, jak to víte, je, že soudce Clarence Thomas, který je obecně k nerozeznání od nábytku v komoře, to docela dobře roztrhal.

Přijde mi zvláštní, že platy trenérů vzrostly a jsou v řadách amatérů, stejně jako hráči.

Soudci Brett Kavanaugh a Samuel Alito také dostali své směny. Řekl Kavanaugh:

Antimonopolní zákony by neměly být zástěrkou pro vykořisťování studentů-sportovců... Neplatit žádné platy pracovníkům, kteří vydělávají školám miliardy dolarů na základě teorie, že spotřebitelé chtějí, aby školy neplatily jejich pracovníkům nic [zdá se], že je to úplně kruhové a dokonce poněkud znepokojující.

Ke kterému Alito dodal:

Dovolte mi položit na stůl něco z toho, co se říká o vaší představě amatérismu. Slipy předložené na podporu respondentů poskytly docela ostrý obrázek a tvrdí, že vysoké školy s výkonnými fotbalovými a basketbalovými programy skutečně využívají studenty, které nabírají.

Dokonce i nováček Justice Amy Coney Barrett se zdál být zmatený tradičně podivným ospravedlněním NCAA pro její pravidla a její existenci.

Rád bych se vrátil k otázce soudce Alita, ve které řekl, že školné a všechny tyto vzdělávací výhody jsou skutečně formou platu. Když jste odpověděli a řekli jste, že nedostane zaplaceno, protože NCAA definuje plat jako přiměřené nezbytné výdaje na získání vzdělání, ale zajímalo by mě, proč NCAA definuje, co je plat?

Zdá se, že jedinou nadějí, kterou má NCAA na základě středečního zasedání, je, že několik porotců se zdálo být znepokojeno tím, že rozhodnutí proti NCAA by způsobilo kolaps univerzitního sportu, jak jej známe. (Existuje také určitá neshoda ohledně toho, zda se jedná nebo nejedná o správný antimonopolní případ.) Toto je seriózní uvažování. V roce 1988 Nejvyšší soud rozhodl za NCAA v případu, který podal basketbalový trenér Jerry Tarkanian. Rozhodnutí soudu bylo založeno na předpokladu, že členské školy dobrovolně patřily k NCAA, a proto byly povinny prosazovat pravidla organizace. Středeční odpověď soudců naznačila, že myšlení stojící za tím Tarkanian rozhodnutí je konečně zastaralé. Je v tom příliš mnoho peněz a to je něco, čemu rozumí každý kout našeho politického vesmíru.

Tradiční struktura vysokoškolského sportu se již hroutí, jak tomu mělo být před desítkami let. Chatrnost zdůvodnění jeho dalšího přežití je do očí bijící, než kdykoli předtím. Jeho hloupost je nyní tak zjevná, že přiměla Clarence Thomase promluvit. Je to velikonoční zázrak.