To je hluboce, zjevně a směšně zkorumpované

2022-09-20 06:59:01 by Lora Grem   Washington, DC 23. dubna přidružená spravedlnost Amy Coney Barrettová stojí během skupinové fotografie soudců u Nejvyššího soudu ve Washingtonu, DC dne 23. dubna 2021 foto od erin Schaff poolgetty images

Nováček soudkyně Nejvyššího soudu Amy Coney Barrett prožívá zajímavý týden. V pondělí ona a dalších osm moudrých duší poslouchaly ústní argumenty Americans for Prosperity Foundation versus Rodriquez a v. Thomas More Law Center . Bonta . Oba případy se týkaly zákonů vyžadujících, aby neziskové politické skupiny hlásily informace o dárcích úřadu IRS. Skupina AFP zmíněná v prvním případě je shodou okolností organizací financovanou Kochem. Úzce přidružená organizace, Americans For Prosperity, také náhodou zaplatila za reklamní kampaň šilink pro Barrett během jejího líbezně rozděleného potvrzovacího procesu před loňskými listopadovými volbami. To přitáhlo pozornost senátora Sheldona Whitehouse, kdo upustil od spravedlnosti o řádek .

Během vašeho nedávného potvrzovacího řízení jste byli písemně dotázáni, zda byste se odvolali Americans for Prosperity Foundation versus Rodriquez (Becerra) , č. 19-251, případ v té době projednávaný v soudním spisu certiorari. Odmítl jste tak učinit a odpověděl jste, že „[jako] soudce a jako soudní kandidát by nebylo vhodné, abych nabízel názor na abstraktní právní otázky nebo hypotetické otázky“ a že „[takové] otázky mohou pouze být zodpovězeny prostřednictvím soudního procesu.“[1] Protože Nejvyšší soud mezitím případu vyhověl, tyto otázky již nejsou abstraktní ani hypotetické, proto žádost obnovujeme.
„Přinejmenším by mělo existovat veřejné vysvětlení, proč si myslíte, že odvolání není vyžadováno podle federálního zákona, protože vaše účast v případu o těchto skutečnostech by se zdála být v rozporu s 28 U.S.C. § 455 a účinně zvrátit Caperton ,“ píší členové. 'Pochopení tohoto rozhodnutí také pomůže Kongresu v jeho průběžném zvažování pravidel soudcovské etiky a transparentnosti.'

Barrett nic takového samozřejmě neudělal. Neposkytla ani senátorům zdvořilostní odpověď. Prošla argumenty a bude o případu rozhodovat, protože ona je soudkyně Amy Coney Barrettová a vy ne. Whitehouse nebyl uklidněn. Z Forbes :

...v prohlášení pro Forbes senátor označil rozhodnutí spravedlnosti neodmítnout „další důlek na důvěryhodnosti soudu.
'Justice Barrett ignoruje důležité etické standardy, aby rozhodla o případu, který by mohl otevřít naši demokracii další infiltraci vlivem temných peněz, možná trvale,' uvedl Whitehouse v e-mailovém prohlášení pro Forbes. 'Její volba prosazovat se navzdory zákonům o odmítnutí také vytváří znepokojivý nový precedens a podkopává důvěru veřejnosti v integritu soudu.'

Forbes poukazuje na to, že AFP také organizovala reklamní kampaně jménem soudce Neila Gorsucha a soudce Bretta Kavanaugha. Takže záležitost těchto dvou případů u Nejvyššího soudu je hluboce, zjevně a směšně zkorumpovaná.

Whitehouse byl v tomto čísle po kolena už pár let. Ale v Barrett a jejích běžeckých kamarádech naráží na něco, čeho jsem si všiml v posledních letech. Nyní máme co do činění s druhou generací konzervativních politiků a právníků, kteří celou svou kariéru strávili v pohodlné čalouněné houpací síti wingnutů. Od jejich studentských dnů až do chvíle, kdy republikánský prezident učiní velkou výzvu, s tím není spojena žádná skutečná práce. Jejich nápady nejsou nikdy doopravdy testovány, jejich smysl pro oprávnění je železný. Samozřejmě se na ně nevztahují pravidla skutečného světa. Nikdy neměli, tak proč očekáváme, že by to udělali teď? Kdo je senátor Whitehouse, když poukazuje na do očí bijící etický rozpor ze strany soudce Barretta? Je to pouze demokrat.